Un 2éme porte-avions ou pas?

La meilleure avocate du second porte-avions, c'est elle. Lors de sa visite sur le salon Euronaval, mercredi, le ministre de la Défense, Michèle Alliot-Marie, a confirmé sa volonté de mener à bien cet ambitieux projet.
Autrement dit, elle va faire en sorte que toute marche arrière soit interdite après les échéances électorales du printemps prochain. Ou alors, la rendre très coûteuse, politiquement et financièrement.
700 millions d'euros sont inscrits au budget 2007 pour le début de la réalisation de ce second porte-avions, réalisé en coopération avec les Britanniques. Plus de 100 millions d'euros ont déjà été versés aux industriels au titre des études préparatoires, dont 80 millions aux Britanniques.

Course contre la montre:
Le projet intéresse au premier chef DCN. Et, bien sûr, Brest. Si le second porte-avions français se fait, une bonne partie de la construction et l'intégration du système d'armes auront lieu ici. Déjà, une soixantaine de personnes travaillent sur le projet au sein de DCN Ingénierie. Il s'agit d'adapter le design britannique aux besoins français. Principales différences : le porte-avions français sera doté de catapultes et il embarquera une munition « un peu spéciale », l'arme nucléaire.
En charge de la maîtrise d'oeuvre du programme, les industriels DCN et Thales doivent remettre une offre engageante pour la fin décembre. Selon le quotidien Le Monde, elle devrait déboucher à la fin mars sur le lancement du programme. Avec l'objectif que les premières commandes soit actées avant le scrutin présidentiel.
Les industriels, DCN en tête, sont donc engagés dans une véritable course contre la montre. Ils vont devoir cravacher dur pour remettre à la fin décembre une offre qui tienne la route.
Le coût du programme, évalué à plus de 2 milliards d'euros, est un point particulièrement sensible. DCN et Thales sont fortement incités à réduire leurs marges commerciales. De manière significative, interrogé lors d'Euronaval sur le coût du second porte-avions, Jean-Marie Poimboeuf, le PDG de DCN, s'est refusé à citer un chiffre.
La coopération avec les Britanniques est présentée comme un moyen de réduire les coûts. Encore faut-il que l'on arrive à rapprocher les points de vue.
Le second porte-avions doit devenir opérationnel en 2015. Il permettra de maintenir un groupe aéronaval à la mer au moment où le Charles de Gaulle sera indisponible pendant dix-huit mois pour cause de grand entretien. Le calendrier est serré pour tenir ce rendez-vous. Tout retard risque de signifier l'abandon du programme.

Source: O.Mélennec

Après tout sa reste plus qu'a lui trouver un petit nom, perso j'opte pour "Le Richelieu"



--Message édité par FouFou le 06-03-07 à 13:00:25--

C'est non seulement souhaitable, mais en plus carrément indispensable.

Le CDG ne peut se trouver à deux endroit à la fois.
Actuellement, en Méditerranée, il aurait aussi bien pu se rendre utile au large de l'Afghanistan ou au large de la CI et du Tchad.
Sans compter que si il y avait une urgence, le PA ne peut pas si rendre instantanément.... et quand il sera en IPER, puisqu'il faudra bien qu'il en passe par là, il n'y aura plus de PA francais de disponible. ( l'opérationnel du CDG est de 8 mois normalement sur 12. vu qu'il est neuf, il peut peut-être être plus élevé, mais faudrait pas le négliger.)

Le problème quant au second PA, serait déjà d'avoir le budget, puis ensuite de lui constituer un GAN...
Et accesoirement d'avoir le personnel pour l'armer ce qui, vu les problèmes de recrutement, risque de ne pas être gagner d'avance.

En ce qui concerne les chassous (schhhhrrrrrrooouuuuuu!!!!), il y en a assez qui postulent pour qu'ils puissent sélectionner les meilleurs.
Après pour le reste, je ne sais pas du tout.
En tout cas comme le dit debkhal, un secon PA est URGENT et IMPORTANT!!!!

Intéressant comme débat, je me demandais la même question... ça en est où, vous savez?

Au dernière nouvelle MAM souhaite lancer la construction dans les plus bref délais....

--Message édité par FouFou le 07-01-07 à 23:31:40--

Deuxième porte-avions français


Sur proposition du Premier Ministre, le Président de la République a retenu l’option d’une propulsion classique pour le deuxième porte-avions dont la France doit se doter.

Ce choix apporte une réponse parfaitement adaptée aux besoins opérationnels des décennies à venir et ouvre les meilleures perspectives de coopération avec le Royaume Uni.

Le deuxième porte-avions (PA 2) permettra d'assurer la continuité de la capacité d'action aérienne à grande distance
pendant les périodes d'entretien programmé du porte-avions Charles-De-Gaulle ou en cas d'indisponibilité ; de procéder à des relèves entre porte-avions pendant des missions de longue durée tout en maintenant en condition opérationnelle le groupe aérien embarqué ; de contribuer, à terme, à répondre au besoin identifié pour l'Europe d'une permanence de deux porte-avions.
La permanence à la mer du groupe aéronaval sera garantie avec la livraison du deuxième porte-avions, avant 2015. La concomitance du programme PA 2 avec le programme britannique d'acquisition de deux porte-avions de 50 000 tonnes permet d'envisager une coopération avec le Royaume-Uni, mais des options nationales sont également possibles.
Les trois options étudiées au stade actuel sont :
• la coopération avec les Britanniques qui permettrait, avec une synergie des études, de bénéficier de gains financiers liés à l'effet de série et de convergences organiques et opérationnelles ; l'élément dimensionnant majeur est cependant la capacité d'accueillir le groupe aérien français et donc d'utiliser des avions catapultés ;
• le développement, en national, d'un porte-avions à propulsion classique ;
• la construction d'un porte-avions identique au Charles-De-Gaulle, en adaptant et modernisant certains équipements. "
(Loi de programmation militaire 2003-2008 - Fiche " Frappe dans la profondeur " - Page 67 - 11/09/02)

" Nous restons engagés pour continuer notre coopération bilatérale dans le domaine naval.
A cet égard, nos programmes nationaux visant à acquérir des porte-avions représentent un engagement majeur pour le développement des capacités militaires européennes. Des échanges mutuels d'informations sont en cours. Les décisions à venir de la France et de la Grande-Bretagne concernant leurs programmes nationaux pourraient fournir un champ supplémentaire pour d'autres secteurs de coopération entre industriels dans le futur. "
(Sommet franco-britannique de Londres - Déclaration conjointe - 24/11/03)

" Notre groupe aéronaval est un outil militaire unique en Europe. Nous devons prendre les moyens d'assurer dès que possible sa permanence. "
(J. CHIRAC - Discours prononcé à bord du Charles-de-Gaulle - 01/07/02)

" De ce point de vue, j'ai exprimé au Premier Ministre la grande satisfaction des autorités françaises pour ce qui concerne la décision des autorités britanniques concernant la construction des deux porte-avions britanniques, puisque c'est un accord entre BAe et Thales qui permettra de réaliser ces porte-avions, et un accord où Thales a une part importante puisque cela représente le tiers de l'ensemble des marchés, ce qui est là-aussi une preuve que la coopération en matière d'armement et en matière militaire n'est pas un vain mot mais une réalité quotidienne.
Du coup, naturellement, cela ouvre la porte à une perspective nouvelle pour la France, s'agissant de la construction de son deuxième porte-avions.
Nous allons immédiatement engager les études permettant de voir si nous ne pourrions pas nous associer à cette construction des deux porte-avions, étant entendu que construire trois unités est naturellement plus intéressant sur le plan économique et financier qu'en construire deux ou une. "
(J. CHIRAC - Conférence de presse conjointe avec M. Blair à l'issue du XXVème sommet franco-britannique - 04/02/03)

" L'acquisition des Airbus A 400 M et aussi d'avions à très long rayon d'action, le développement du deuxième porte-avions et de son environnement, l'équipement des premiers escadrons Rafale de l'armée de l'Air, la livraison des véhicules de combat d'infanterie marqueront, parmi d'autres, une étape décisive dans la modernisation de nos forces. "
(J. CHIRAC - Visite du centre de Creil - 30/09/03)


" La loi de programmation pour 2003-2008 a décidé de la construction d'un second porte-avions, condition essentielle pour permettre la permanence de notre groupe aéronaval. Le Président de la République avait fixé cette exigence de la permanence lors de sa venue sur le Charles-de-Gaulle, et donc le principe en a été fixé "
(M. ALLIOT-MARIE - Conférence de presse sur la loi de programmation militaire 2003-2008 - 11/09/02)

" Un groupe de travail sera mis en place à l'issue du vote de la LPM par le Parlement. Il analysera les avantages et les inconvénients de chacune des solutions : un porte-avions à propulsion nucléaires ou un porte-avions à propulsion classique ; un porte-avions construit en national ou en coopération avec les Britanniques. (...) Mais de toute façon, il n'y aura pas qu'une entreprise d'impliquée, un porte-avions est quelque chose d'extrêmement complexe et, bien sûr, plusieurs intervenants participeront à sa construction. "
(M. ALLIOT-MARIE - Entretien accordé à France-Info - 11/09/02)

" Pour l'instant, la décision de principe d'un deuxième porte-avions a été prise, c'est une nécessité pour assurer la permanence. Sa forme n'a pas été décidée. C'est vrai que nous regardons aujourd'hui du côté des Anglais parce qu'il y a une vraie logique à faire un porte-avions de ce type. Je pense que [partager avec les Britanniques] est un beau symbole pour l'Europe de la défense. Ceci dit, il ne faut pas se tromper, il ne s'agit pas d'être propriétaire en commun d'un seul et même porte-avions,. Qu'est-ce que l'on veut dire quand on dit faire un modèle de porte-avions avec les Anglais ? Cela veut dire qu'eux doivent en faire deux et que nous en faire un. Nous mettons en commun un certain nombre de connaissances et vous avez une sorte de diminution du coût parce que vous avez un changement d'échelle. C'est vrai qu'un deuxième, voire un troisième porte-avions, ça coûte moins cher que le premier. "
(M. ALLIOT-MARIE - Entretien accordé à France Inter - 11/09/02)

" Nous envisageons actuellement de concevoir notre nouveau porte-avions avec l'aide des Britanniques, car ils ont déjà deux appareils en projet et la construction d'un troisième en série pourrait produire des économies d'échelles. "
(M. ALLIOT-MARIE - Entretien accordé à Die Presse - 01/10/02)

" En tout état de cause, la fabrication [du second porte-avions] devrait être lancée en 2005 pour une fin de construction vers 2012-2014, ce qui devrait permettre à ce second porte-avions d'être a peu près opérationnel au moment du grand carénage du Charles-de-Gaulle. "
(M. ALLIOT-MARIE - audition devant la commission des finances du Sénat - 12/11/03)

" Trois options sont envisagées pour la construction du deuxième porte-avions dont le programme est inscrit dans la LPM 2003-2008 : un porte-avions à propulsion nucléaire, un porte-avions à propulsion classique de conception nationale ou construit en collaboration avec le Royaume-Uni. Un groupe de travail réunissant les services compétents du ministère de la Défense a reçu mandat d'étudier les avantages et les inconvénients, les coûts et les conséquences de toutes les versions possibles. Un rapport d'étape portant sur les options a été remis en juin 2003. Les autres rapports demandés devraient être présentés en expertise à la fin de l'année 2003. "
(M. ALLIOT-MARIE - Réponse à une question écrite à l'Assemblée nationale - 17/11/03)

" Je viens de recevoir l'analyse de la délégation générale pour l'armement sur les trois expertises que j'avais demandées sur les avantages et les inconvénients. Il faut dire que dans une telle opération, il faut tout prendre en compte, c'est-à-dire bien entendu, le coût d'achat au départ, mais également le coût d'entretien, les problèmes de cohérence de la flotte avec ce qui existe déjà et peut-être aussi avec nos alliés, et notamment avec les Britanniques. Il y a aussi le nombre de personnes à mettre à bord, la législation sur le nucléaire.(...)
Il est vrai que la propulsion nucléaire ne peut être que franco-française puisque les Britanniques n'envisagent pas une propulsion nucléaire. Une propulsion classique peut être en collaboration avec les Britanniques ou franco-française, en fonction, je dirais, du modèle. Simplement, ce que je note, et c'est aussi un élément important du développement de l'Europe de la Défense, c'est que lorsque les Britanniques ont choisi leur propre modèle de porte-avions, et bien qu'ils aient des avions de chasse très différents des nôtres, puisque ce sont des avions à décollage vertical, ils ont veillé à avoir un modèle de porte-avions qui permette les deux types d'avions, c'est-à-dire soit ceux à décollage vertical, soit ceux à catapultage ".
(M. ALLIOT-MARIE - Entretien accordé à RTL-Le Monde - 21/12/03)

La ministre de la défense a évoqué le dossier du second porte-avions. Elle a reçu les rapports élaborés par la délégation générale pour l'armement (DGA) ; une synthèse en a été faite, qui prend en compte les réflexions du rapport d'information établi par la commission de la défense. Une phase de consultation interministérielle est désormais engagée et devrait être suivie sous peu d'une décision sur le mode de propulsion.
(Compte rendu de l'audition de la ministre de la Défense devant la commission de la Défense nationale et des forces armées de l'Assemblée nationale - 06/01/04)

" Certaines lacunes capacitaires persistent dans le domaine de la projection. Elles sont en passe d'être comblées avec l'actuelle LPM. C'est le cas par le renforcement de nos moyens de transports stratégiques qui devrait être réalisé par l'acquisition des A400M ou par celle des NH90 ou enfin par la disponibilité permanente de notre groupe aéronaval. C'est là, bien entendu, le sens de la décision qui nous a conduit a décider l'acquisition d'un second porte-avions. "
(M. ALLIOT-MARIE - intervention devant la 56ème session de l'IHEDN - 2/02/04)

Source:

http://www.defense.gouv.fr/sites/defense/decouverte/materiels/prospective/2eme_porte-avions_francais_1

Le Porte Avion Charles De Gaulle a appareillé ce matin de Toulon direction l’Afghanistan pour une mission de 4 mois en soutient aériens aux forces présente sur place. A son retour il sera immobilisé pour 18 Mois pour révision. Et oui d’où l’importance d’un second porte avion, car 18 mois sans porte avion sa ne le fais pas du tout.

Est- ce que quelq'un connait le budget pour un porte avion ...?
J'ai entendu parlé de 15 milliards d'euros ...mais j'en sait pas plus ...

Tiens lis, c'est assez intéressant je trouve ;)

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=103019

Merci..sympa en effet ce site ...si j'en crois les info...outre l'armement ..il couterais environ 3.5 milliard d'euro...

c officiel mnt, sur France Info ce matin ils ont dit que Ségolène ne veux pas d'un second porte-avions, car elle estime que si l'Etat français est capable de débloquer une telle somme pr cette construction, ben l'argent doit mieux être utiliser. par cst elle prendrai tt le budget pr le donner à l'éducation nationale...... merçi les socialo, et ds 20-25ans qd il y aura une merde quelconque, ben on dira "putain sa aurait était cool un 2e PA"... ttes les leçons du Rafale et du CDG n'ont servies à rien! encore une fois les politiques prennent vrément les militaires pour des imbéciles! je dois imaginais la tête des Anglish mnt...

le site officiel de ségo : http://www.desirsdavenir.org/index.php?c=actualites&actu=915

A part la période 66 à 68 ( en 66 le Foch parti 9 mois à Tahiti pour les essais nucléaires, le Clem idem en 68 ) on a jamais eu deux porte-avions opérationnels en tant que tel simultanément.
Quand les deux étaient disponibles l'un était en porte-avions ( dit PA1 ) l'autre en porte hélicoptère avec un équipage tres restreint, surtout au niveau du personnel aéro et des installations aviation ( dit PA2 ).
J'ai d'ailleurs eu l'occasion de faire le passage d'une version à l'autre au mouillage au large de l'Ecosse ( le Clem rentrant en IPER avant la fin de mission, était relevé par le Foch ) . Plus de 800 marins avaient été transbahutés de l'un à l'autre par Super-Frelon.

Justement, l'intéret d'un 2ème PA, permetterai de faire un roulement.
Pour le moment le roulement ne se fait qu'avec 1 PA, donc il n'y en a pas....

Avec 1 PA, taux de disponobilité du GAN : environ 70%
Avec 2 PA, taux : 100%, voir "plus", car les 2 PA pourront être envoyé ensemble, pour former 2 GAN, il faut :
- 2 SAN (OK)
- 4 frégate ASM (OK)
- 2 BCR (OK)
- 4 frégate AA (Probléme actuellement, mais lorsque les fragte type horizon sortirons, cela n'aura plus aucun probléme)...
Donc pour un second GAN, au niveau matériel, presque aucun probléme.

Mais le plus gros probléme, c'est les aéronefs, non car là, je ne mis connais pas trop en aéronaval (quantité).